圆桌｜谁能留下：年青白领、农民工与“人才”的寓居境遇

发布时间：2025-05-23　点此：38次

【编者按】：

近年来，承载着刚结业年青人“中产幻想”的白领集装箱式长租公寓爆雷，有一些年青人不只在冬天被扫地出门，还背负着不菲的租借借款债款，假如没有后续的方针和谐，许多人的大城市梦或许就此幻灭。要了解这个年青白领团体在城市住宅体系中的软弱性，咱们不得不拉长时刻段，进入租借商场乃至更大的城市经济“正规化”的头绪。从乱象丛生的房东直租形式，在走向正规化的进程中，租户的寓居权理应被供认从而被确保，可是租房的商场化、渠道化终究金消融简直酿成了难以操控的危险。

长租公寓爆雷作业如同把这一受过高等教育的准备中产团体“打回原形”。这些年青人在城市供认体系中的“被开除”，与近年来在城中村消亡进程中被驱逐的“从不签字”的底层活动人口形成了对照，也向咱们提出了一个尖利的问题：大都市的开展进程中，谁会被容纳，谁又会被逼脱离？一线城市的“人才引入方案”、“人才公寓”等项目不断告知咱们，成为“人才”的年青人才干留下，剩余的则面对向下活动，与农人工相同流入二三线或更小的城市。

汹涌新闻·思想商场借爆雷作业组织了这一场环绕城市寓居问题的圆桌评论，约请研讨住宅产权及租借商场的上海财经大学社会学系助理研讨员孙哲，研讨住宅中介的昆山杜克大学社会科学部助理教授王梦琪，注重人口活动、城市化、社会再出产等议题的香港理工大学使用社会科学系助理教授战洋，和纽约州立大学宾汉姆顿分校人类学系博士提名人陈嘉盈，企图回应与这次作业相关的租/住宅问题。本次圆桌评论将分上下两篇刊发，上篇为《圆桌｜何处落户：“家”的中介化、渠道化与金消融》，下篇为《圆桌｜谁能留下：准备中产、农人工与“人才”的寓居境遇》。

一、住在长租公寓的准备城市中产

福田柠盟人才公寓汹涌新闻：长租公寓所打造出的规范化“白领集装箱”，其招引力或许也是由于之前许多大学生也是租住在城中村的。之前看到一篇报导中，有一个刚结业的住在城中村的年青白领，说起仅有能觉得跟这个城市有联络的时刻便是每周去一次家乐福。所以，长租公寓之所以让年青人趋之若鹜，是不是由于供给了某种大城市日子的伪中产幻想？

陈嘉盈：的确，我觉得长租公寓的鼓起是把年青人作为一个社会阶级出产成一个顾客团体。我昨日从头看了一下自若的广告，里边全都是这种小白领的形象，广告词也是针对他们的一些痛点跟愿望。我觉得这是一个出产新的顾客跟消费需求的进程。这个也是跟我国工业晋级呈现了一批新的高素质高教育水平人口是有联络的，它整个商业营销都是针对这么一个人群。

战洋：嘉盈前面说的深圳的状况，让我想到我自己早些年在北京周边的城中村做过的调研。我其时发现即便是非正规房子租借，也并不是同质化的。最少在北京的城中村你可以看到，它自身也有一个晋级的进程。比方最早一批是大院租借，都是平房里边的房间。再之后就晋级成为了所谓“单间”。这些单间尽管一般都在高楼中，并且有相对独立的日子空间，可是往往没有独立厨房和洗手间。再之后的晋级，就开端有了所谓的“公寓”。当然，其时那些公寓显着不是咱们今日所说的长租公寓，并没有大本钱进入，都是由家庭为单位的本地农人开发，乃至是由外地二房东以20万到50万不等的本钱进行开发的。尽管没有大规模的同质化的打造，可是也有方才嘉盈说到的中产小资品尝的问题。我其时做郊野待的比较长的一个村子，离中关村不是特别远，里边就住了许多小白领。他们关于公寓的要求便是必定要有网络，要有独立的卫生间。关于房子内部的粉刷和家居也有必定的要求。

汹涌新闻：一些年青人如同也逐步承受了以租房替代买房的观念，渠道是怎么完结这种改动的？长租公寓的实际和贩卖的日子幻想有着怎样的间隔？

孙哲：前面说到过，现在租房商场的问题是，商场化还缺乏，金消融太急进。广告和实际的间隔和这两点有关。就一线城市的年青人而言，其时现已过了刚结业就能买房的年代，租房是大势所趋。长租公寓尽管广告夸姣，但实际中呈现甲醛问题，这便是产品没做好，商场不可规范，这便是一种落差。租金贷看起来能又免押金和中介费的优惠，但立刻又遇到爆雷的套路，这便是过度金消融的问题。这都或许是怀揣愿望来到大城市的年青人遇到的实际榜首课。

陈嘉盈：自若这种长租公寓其实供给了一种针对年青人的商场经济社会主体性的幻想，比方广告里边会呈现年青人经过在长租公寓里边独处，取得学习的力气，然后在作业或许爱情上得到开展，无形中也在传递商场社会的价值，例如自在、独立、爱情等。关于幻想和实际的落差这点，许多长租公寓都有针对年青人的痛点，例如交际需求，去做特其他规划和营销。例如泊寓有做一些公共空间，自若的广告也有呈现跟朋友合租的画面，例如一同在客厅游玩，但实际上在公寓的建造里边，公共空间许多都是没有的，像有一些自若的房子把阳台都改形成了房间，然后像泊寓的公共空间，实际上也没有很好地被年青人使用，由于年青人作业的时刻特别长。我觉得幻想跟实际之间的落差，也是产品想要贩卖的愿望，跟它实际上实践起来的实际之间的一个间隔。可是产品它或许历来仅仅贩卖一个梦罢了，实际上往往都是不能完结的。

孙哲：有道理，但更深化的问题是，为什么在租房愈加商场化的时分，租户们作为一个团体变得愈加软弱了？在之前二房东办理的灰色商场中，如同没有呈现其时这么显着可见的共性问题。这就和渠道经济有联络了。当渠道想把一种服务规范化的时分，它的问题也就同质化规范化了。连锁长租公寓的租户们在各个城市都遇到了相同的问题。渠道经济一旦出问题，会形成社会危险的共振和扩大，这点是很值得注重的。

陈嘉盈：我觉得还有一个表现便是项飙序里说的这个是关于家的两层异化，榜首重异化是把家变成了一种财物，第二个异化就把家的价值描绘得额定的高，家是一个乌托邦的、理想化的、很温暖的一个存在。我觉得自若等长租公寓其实是再一次把家的这重含义建构，经过它的广告十分显着地推到顾客的面前，设了一个特别高的期望。在此之前咱们或许关于家的含义的幻想或许还没有经过言语、广告这么显着地建构出来。

孙哲：我觉得这点要细分一下。项飙讲的“家天堂”是家和占有的联络，其实是跟房产商场更有联络的。但租房商场有所不同，租房具有活动性和多样挑选的特征，更倾向个人租户，乃至有反家庭的倾向。我在上海长租公寓研讨的一个开端发现，是崇尚友谊，而忽视爱情。一旦公寓中成了一对恋人，这对恋人会搬出去住。

战洋：嘉盈还在泊寓做过研讨，泊寓如同是特别针对年青人的，也是不太鼓舞成家的，但我如同也看到说有专门改形成合适家庭寓居的两居室的公寓，是不是这样？

陈嘉盈：泊寓的确有那种供三口之家住的房型，可是我觉得它也是针对成家前期，比方说成家5年之内的这种状况，当然它或许也是想要去传达一种新的价值观，便是说你可以不买房，但这个观念仍是比较小众的，乃至是前锋的，也不是大多数人的状况，自若也有一个广告展现的是三口之家住在一个自若房子里。

孙哲：假如长租商场真实健康开展的话，应该有这样一种产品，便是不只仅关于个人，也服务家庭的租借产品。包含供给公共服务，可以落户，办寓居证，也可以给孩子办学区。其实上海现在的公租房项目这些功用都在完结，是一个很好的样板。

王梦琪：咱们谈到许多住宅的空间幻想，我觉得要注意一下有三个概念它是不相同的，一个是“家”，一个是“房”，还有一个是“产”。对家的眷恋我觉得是没有什么问题的，咱们会需求跟国际发生联络，然后每个人心里边觉得可以称之为家的这个当地，便是他和国际发生联络的一个十分重要的节点。但现在存在的问题是，咱们对家的幻想被房给绑架了，咱们幻想家的时分，咱们只能幻想咱们具有一个房子，咱们占有一个房子。再来说产，许多有房者会去维权，业主是根据产的根底上来维权的。而现在长租公寓爆雷他要维权，他其实是没有产的，维权是落在金融爆雷、金融危险上。

孙哲：我觉得说的特别好，家对应的是人（people），房是一个空间（space），产是一种权力（right）。为什么业主觉得维权不移至理，由于《物权法》中的物权十分详细可见。但另一方面，咱们现在的权力过度地与“产”绑缚在一同了。

我常常去着重“租户权”，是由于这种权力是根据“人”（people）的实践。比方《合同法》中规则“生意不破租借”，便是就确保了寓居安稳的权力。但许多人包含租户都不知道这一个最基本的租户权，潜认识上便是更注重（物）“产”，关于“人”的注重缺乏。

二、城中村的消亡与“人才”的鼓起

航拍藏在广州城中村里的各式运动场。汹涌新闻：我国这些年经济的正规化，供给给底层活动人口的城中村生态一再被炸毁，日子在城中村的底层劳作者难以再以非正规经济营生，从而被吸纳进服务于城市人口的正规经济（新式渠道经济等）之中。深圳等地呈现了改造城中村给城市白领供给长租公寓的许多事例，形成了“士绅化”的进程。

陈嘉盈：这个首要是在深圳呈现的一种新的现象，长租公寓跟城市更新进程中对城中村的改造联络在一同，长租公寓成为了城中村更新的一种新的形式。深圳在2019年出了一个新的规划文件，把各区超越50%的城中村都划为归纳整治区域，不能对其进行推倒重建。而归纳整治的意思，现在在几个城中村所表现出来的，是以房地产商租下房子改形生长租公寓，并辅以根底设备的更新和新商业的引入这样一种形式。这个是深圳的一个特征。

战洋：我之前在深圳遇到刚刚出书了《向深圳学习》（中译版）的马丽安，她着重30年前的深圳和现在的深圳现已彻底不是一个城市了。这一点我自己也有领会，我1997年的时分在深圳住过一个月，到2018年去做郊野的时分，的确感觉不同巨大。现在的深圳面对工业晋级，不再是“三来一补”的开展形式。曩昔城中村服务的是乡村布景的劳作者，而现在为了合作工业结构的调整，这些寓居空间往往都在晋级，变成了林林总总的人才公寓，乃至变成了各类留学生和海外人员的聚居区。人才公寓服务的显着是大学结业生乃至学历更高的人群。为了吸纳这些人才，深圳的落户方针也有很大变革，比方说博士生可以比较敏捷的落户，乃至取得补助。不难幻想，人才引入的方针跟住宅方针和住宅商场是紧密联络在一同的。并且不只仅深圳，现在我国的不少城市都面对着怎么招引人才的问题。“人才”在今日不只有阶级性的内在，也跟我国的开展战略，尤其是城市开展战略有很大联络。

孙哲：这不单纯是一个阶级的问题，仍是一个城市类型区分的转向。从2014年开端，国务院区分了一个新的城市规范，城区人口超越1000万人口的城市被列为“超大城市”，也便是咱们平常讲的一线城市。一线城市要进行人口调控，而二三线城市以及乡镇要进行人口吸纳和在地城市化。这样就在一线城市中形成了关于“人才”的精准定位和挑选的方针布景。

战洋：这个布景的确挺重要的，我国城市的开展逻辑一向有钟摆式的改动，小城市开展和大城市开展的战略往往替换进行。当年毛泽东和费孝通都十分注重小乡镇开展，乃至期望在乡村完结就地工业化。20世纪90年代的乡镇企业的开展，都是在这个思路之下进行的。可是就像刚刚谈的，小乡镇的开展逻辑其实并没有继续，反而在2000今后有一个高速城市化、超大城市兴起的进程。随后，就呈现了刚刚说到的2014年的约束超大城市人口的方针。其实2014年还有一个重要的方针，便是发改委提出的1亿人口落户城市的方针（《国家新式乡镇化规划（2014-2020年）》）。这也便是在约束大城市的一同，推动小城市开展。最近或许又有新改动。由于在内循环和双循环的战略下，都市圈（也便是大城市）的开展又变得十分重要。比方我现在地点的香港，是归入到大湾区的开展规划之中的。上述城市开展形式的钟摆式的改动，的确是咱们了解城市、搬迁、活动的重要布景。

我从2013年开端在北京的城中村做郊野。其时北京尽管阅历了奥运前后好几次城中村整治，但仍是有400多个城中村。我的感觉是，城中村是一个相对关闭的非正规经济群落。它容纳的非正规经济不只包含非正规房子租借商场，还包含非正规劳作商场，非正规服务商场。城中村相对的关闭性表现在消费的内部循环。比方其时北京的房租大约是2000块钱一个单间，可是我在城中村就租到过200块钱的单间和700块钱的公寓。平常两块钱买一张饼，加上一块五的豆腐脑，吃饱一顿饭。这些内部的出产和消费，支撑起来一些非正规可是十分活泼的经济活动。社会研讨新学院的教师Jonathan Bach就着重过城中村这种相对独立性。我自己会把它看作是根据我国土地准则的，由农人主导的城市化的途径。可是2017年之后，最少在北京，这样一个由农人主导的城市化途径或许就阻滞了。这不只意味着一些租客在短时刻之内被逼脱离。更重要的是，我其时调查到的那三种非正规经济在渐渐消失。一旦失去了这些非正规的经济空间，这群人或许就会进入其他的经济形状，以新的方法劳作和日子。我自己没有做过详细查询，但幻想中，外来人口假如仍是回到北京营生，那么渠道经济会吸纳他们，包含外卖职业、家政职业等。

汹涌新闻：2017年是一个十分有意思的节点，其时北京在搞人口操控，深圳其时在搞双年展，主题是城市共生。其时许多注重北京问题的常识分子都对深圳形式拍案叫绝，说深圳的办理是多么人性化。但后来很快就发现，城市共生打的是城中村的招牌，而它其实是一种更奇妙的士绅化的形式，包含万科搞的“万村方案”，也是变相地把那些本来的闭合经济打掉，然后变成一个年青的都市白领的日子空间。

陈嘉盈：城市共生的双年展企图完结关于城中村的言论转向，它发起对城中村进行保存，而不是撤除。许多人觉得这自身现已是一个功德。在之前许多撤除的布景下，现在说保存不拆，这构成了一个彻底的改动。可是假如咱们的思想陷在拆vs.不拆的二元认知结构里，会认识不到之后或许呈现的士绅化危险。咱们看到其时双年展的举行地南头古城，在本年阅历了一场士绅化的改造。万科作为首要运营商，经过租下房子改造的形式，引入了泊寓和规划师酒店，本来价格相对低价的服务底层活动人口的商铺也“晋级”为供城市中产消费的咖啡厅和餐厅。现在南头古城现已变成一个新的旅行点，可以看到许多前史元素的符号化运用，许多年青人都喜爱去光临。

我觉得这儿还需求警觉的是，遗产和文明的言语怎么主导了咱们关于城中村的了解。遗产的言语把城中村视为凝集前史回忆的遗产。这种言语很简略让咱们把注重点放在修建物和空间上，而不是日子在空间里的人，最终导致把城中村的房子改形成可欣赏的景象。文明的言语，是把城中村视为一种一同的文明，由于小标准的空间组织呈现人与人之间的温情连接和生动活泼的日子气息，这样的言语关于城市人很有招引力，满意了他们关于“烟火气”和“乡愁”的巴望，最终导致城中村成为了供给“文明体会”的旅行目的地。这两个言语都是近年来呈现的关于城中村的新的言语，并在双年展中得到了很大的发挥，影响了不少人关于城中村的了解。

关于这次双年展和长租公寓的联络，在时刻上是有一点同步的。在双年展举行之前，深圳现已存在长租公寓，但大多是经过对工业性质的高楼进行改造。双年展期间有一个小的企业在南头古城租下了几栋楼，改形成了长租公寓，并创立了一个新的品牌叫鲤鱼公寓。其时咱们都比较认可这一实践，以为这是让城中村在不被撤除的状况下进行开展的一种形式。后来咱们看到越来越多的企业效法这种形式，包含万科的万村方案。本来关于商业界来说，由于城中村一同的土地准则，他们觉得去租城中村的房子是比较费事、有危险的，或许说在商业形式上是不可行的，近年来这种形式越来越被商业界和地产界认可，和政府在方针、言论上的推动也有联络。

2017年第七届深港城市\\修建双城双年展近来在深圳南头古城启幕，本届双年展以“城市共生”（Cities, Grow in Difference）为主题。汹涌新闻：城中村消亡导致城市租房商场进一步中介化/规范化，对底层活动人口的租房和寓居状况发生了怎样的影响？2017年的人口操控之后北京的租房商场一会儿规范化起来了，但许多城中村的居民仍是要回来，或许要再往外移，交更多一点的房租，深圳的状况是怎么样的？

陈嘉盈：深圳便是搬到关外。不过万科的泊寓也进军到了关外的城中村，之前有一个作业，万科在富士康邻近的一些城中村做了泊寓，而那些城中村住的许多都是富士康的工人，他们关于价格十分的灵敏，忧虑泊寓进驻会推高租金，所以其时呈现了一波反对。

战洋：许多人或许对深圳的形式比较达观。特别是深圳最近归纳整治的形式中，保存了本地村团体和乡民的言语权，不再简单大规模撤除重建。并且许多城中村小产权房被改形成人才公寓。这些新的人才公寓，乃至带有确保房和福利房的功用。可是在这个进程中，本来的租客是没有太多言语权的。士绅化的结果仍是驱离，租客不停地向外搬。不过，值得注意的是，这个驱离的进程，和大卫哈维或许Neil Smith一向着重的本钱堆集的逻辑还不同，咱们更多的看到的是人才堆集的逻辑和志愿。一些人才要进来，一些人要被替换出去。并且这个替换又和劳作者的学历和年纪有关。就像方才咱们谈到的，长租公寓渠道，自若也好，泊寓也好，这样的渠道将空间进行改造之后，更期望服务独身团体，年青人，乃至有的公寓十分清晰的写说我只租给35岁以下乃至30岁以下的人。深圳的城中村之前的房子是比较合适家庭寓居的，可是新的状况下，许多家庭就被逼搬到更远的当地，面对更长的通勤间隔，家庭日子必定受很大影响。可是对立在于，家庭往往是愈加需求城市中心的教育资源和公共服务的。需求服务的家庭在空间上被推得更远，这也是一个问题。

汹涌新闻：我有一个小比方，便是两三个月前在装饰房子，铺砖的泥瓦匠是两口子，他们就住在装饰的房子里，基本上便是毛坯，上厕所洗澡其实都是很难的。后来谈天的时分他们说2017年之前在西红门租的房子，那之后就再也没有租过房子了，这两三年中给谁家装饰就住在谁家，这个作业对我冲击还挺大的，就像战洋说的他们或许就没有办法作为一个家庭日子在这儿，或许妻子就要回到家园，他一个人跟其他工人一同住宿舍。为了两个人都在北京，他们给谁家装饰住在谁家，这就导致他们不能断工，一个活接着一个活，没有任何歇息。

战洋：这让我震动。当年我做郊野的时分，城中村里以家庭为单位寓居的份额是很高的。许多人是由于自己到了婚育年纪，才脱离深圳工厂，来到北京的城中村。他们改动自己作业和日子的轨道的重要原因，便是期望可以以家庭的方法寓居、日子乃至育儿。在城中村寓居空间晋级的状况下，许多人或许会越来越难以组织自己的家庭日子，取得家庭日子的体会。家庭日子形状的阶级化，也许是值得注意的。

孙哲：其实咱们在这儿评论的是城市中三个团体：“农人工”、“白领”和“人才”。即便在同一个城市空间中，这三个团体也在不断动态调控。原先一线城市城中村、城边村的首要居民是农人工，后来在士绅化进程中变成了白领阶级。但白领阶级也并不是安稳的，而是不断分解。一种分解的结果是和农人工相同流入到边缘的二三线城市，另一种是成为“人才”在一线城市站稳脚跟。不同梯度的城市之间的户籍准则也开端呈现分解，呈现出一种“推-拉”效应。

王梦琪：之前我跟战洋一同做过的一个会，然后发了一个special issue，那个上面咱们用过一个理论，便是说整个城市是发生价值的，城市发生的价值现实上是由城市里的各个阶级的人一同寓居到一同，是他们之间的互动发生了一个价值。当城市发生价值之后，这个价值它又是怎么样被再分配到各个团体当中去的，就会有一个分配的问题。整理城中村其实某种程度上来说便是这个价值被一些大本钱或许是一些其他团体给拿走了，可以说是这样的一个进程。由于城中村地价的上涨是城里寓居的人带来的。

战洋：梦琪说的我十分赞同。德国经济学家Johann Silvio Gesell十分中心的一个观点，便是说城市开展进程中土地增值的部分，实际上是归于公共的，需求作为公共的收益来分配。凯恩斯在1936年出书的《作业、利息和钱银通论》中就说到Gesell的重要性。所以我觉得方才梦琪反思的土地增值再分配问题，是很中心的理论问题。

孙哲：在城市研讨中有一个概念是“开展权”。也便是城市的开展盈利不只有产权人和投资人所独占，而是参加城市开展的各个社会团体都有权力享受到城市开展的盈利。联合国人居署所界说的城市的首要价值便是“容纳”（inclusion），这也正是咱们需求注重城市中青年租户的一个价值根底。

现在爆雷所涉及到年青人，面对的还不只仅“无家可归”（eviction），更大的危险是“驱离”（explusion），是一种从体系中的“开除”。这也便是年青人那么在乎“征信”的原因，“开除”的要挟乃至比没有当地住的要挟更大。

王梦琪：我觉得还有一个点，其实底层的有些人他不是说被开除，他或许就历来没有被列名过。而这次租金贷爆雷被开除的这批人，他觉得自己是签字的，觉得自己是城市的一部分，所以entitled to something，我觉得有这样一个差异在里边。

汹涌新闻：战洋近来在研讨农人工回到其家园地点的县城买房。和具有常识和必定社会资源的年青白领比较，底层的农人工和渠道工人一般不或许在打工的城市买房落脚，但和以回乡村造房为方针的老一代农人工不同，新一代的农人工或许会倾向于回到县城买房，这种状况和撤点并校等教育变革和县城为了“去库存”鼓舞农人工买房有关？

战洋：我这个项目刚刚开端就被疫情打断了，推动得慢。我只能比较大略地谈一些状况。2014年让1亿人落户城市的方针，显着是鼓舞小乡镇的工业开展的，也鼓舞人才回流，小乡镇的落户方针也放宽了。我调查到在我国中部和西部，比方河南、四川，呈现了许多购房的优惠方针。有的城市供给农人工购房补助，每平米200~800块钱不等。还呈现了针对农人工的购房节活动，在节日期间签约，可以得到几个点的扣头。这些显着是去库存的行动。

从农人工的视点来讲，他们阅历了多重的乡镇化。30年前，是城市劳作力商场驱动了榜首代农人工的城乡活动。由于准则组织，也由于劳作力商场的中心作用，咱们可以调查到农人工面对出产和消费在空间上的别离。简略来说便是出产在一个当地，消费在另一个当地。许多人在城市作业，回家园消费、成婚、完结子女教育。2009年之后，国家投入四万亿进行城市根底设备建造，有效地应对其时的亚洲经济危机。在这个进程中，许多农人阅历了征地，经过土地置换了城市住宅和户口，进入了城市。这个城市化的途径，是国家和城市开发者联合推动的，农人的土地显着比他们的劳作力重要。现在，农人工在县城购房是城市化的新面向。在新一轮的城市化的途径中，农人的劳作力和土地都不再是中心，他们的家庭堆集和金融才能是中心。在金消融的房地产商场中，许多家庭开端负债购房。不只如此，代际联络和社会再出产的重要性尤为杰出。由于子女的教育和婚姻，是推动咱们购买房子的首要动力。

此外，我还可以共享一个比较大略的调查。由于不少人征地拆迁之后取得的返迁房便是在县城。并且现在整村城市化的推动也很敏捷，许多当地完结了村改居。县城对不少人来讲，如同门槛太低了。许多人不满意于在县城寓居。另一个相关的调查是，小乡镇的工业开发和房地产开发常常不那么成功，许多当地比较凄凉，烂尾楼比较多，小区入住率比较低。房地产开发商许诺的一些配套设备，也不是很简略完结。要建的小学也建不起来，要建的重点中学更是难以招引教师。

关于在北京的农人工来讲，他们日子的逻辑的确就跟方才两位讲的相同，没有在大城市的entitlement。更精确的说，他们也不是彻底没有entitlement，仅仅他们的entitlement和老家的土地、村籍紧紧联络在一同。根据自己的经济堆集和社会联络，他们也在隐忍和尽力去完结自己的方针。许多人的重要方针是在自己所可以够到的城市层级买房：省会城市最好，真实不可最少可以在县城买到婚房或学区房。抱着关于未来的幻想和关于危险的接收，咱们在大城市的日子逻辑是闯练的逻辑，也便是闯闯试试，不可还有退路（当然这个退路是不是存在是可以评论的问题）。一旦进入这个逻辑，人们就比较可以承受自己不断地被“驱离”的现实。关于危险，他们真的像五条人说的“问题呈现我再告知咱们”，也便是到时分再说。我在想，这或许人们在非正规经济中体会到的危险有关。危险许多时分当然是负面的，是需求被办理和操控的，但许多时分不确定性也制作一些时机，所以不确定性有的时分是积极因素，有的时分是消极因素。可是，危险的形状现在也在发生改动。比方说现在乡村土地确权之后，土地流转在敏捷添加，一同有土地金消融、房地产商场金消融、乃至咱们现在目击的房子租借商场金消融的问题。方才说的三类人口，都面对金消融带来的危险。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应